r/vosfinancesAutre
Pourquoi tous les gestionnaires d'actifs ne sont pas viré ?
u/Long_Remote894·56 votes·35 commentaires·il y a 12mois
Contenu original
Bonjour à toutes et à tous, Je me me pose une question. Si la gestion passive est plus rentable que la gestion active. Pourquoi les banques ont encore des traders ? Pourquoi ne pas tout investir en passif en laissant les autres banques en gestion active ? Je me dis que je dois mal comprendre quelque chose donc n'hésitez pas à m'expliquer comme si j'étais un enfant. Merci d'avance pour vos réponses !
Meilleur commentaire
“La gestion d'actifs et la banque sont des choses très différentes. En banque on emploie des traders pour faire de la tenue de marché, de l'intermédiation ou de la couverture du risque. Pour faire simple, contrairement à la gestion d'actifs, ces activités que font les banques n'ont pas pour but de prédire le rendement long terme de certains actifs et sont pour la plupart quasi-systématiquement rentables de façon quotidienne, le rendement de ces stratégies étant surtout fonction du volume et la dernière a pour but d'éliminer certains risques que prend la banque. Trader en banque =/= gérant d'actifs La gestion d'actifs avec une approche "active" existe toujours car 1) C'est un métier qui rapporte beaucoup d'argent aux sociétés de gestion vu que les frais sont élevés et tant que ça rapporte de l'argent il n'y a pas de raison de virer les gens 2) C'est un héritage du passé et ça met du temps à évoluer 3) Les gens qui passent par les mandats de gestion ne savent pas que la gestion in”